Será que o racionalismo é a teoria que melhor define o
problema da origem do conhecimento? Esta questão epistemológica, relativa ao
conhecimento não é consensual e desperta um pensamento crítico que opõe
Descartes e David Hume. Nesta reflexão vou apresentar a tese cartesiana e em
seguida apresentar a objeção Humeana para depois a confrontar com a resposta de
Descartes. No final irei apresentar a minha perspetiva pessoal sobre o tema.
De acordo com Descartes, o pensamento/conhecimento deriva exclusivamente da
razão, de um pensamento dedutivo, marcado pela precisão, rigor e exatidão, para
ser indubitável, sem dúvidas. Segundo a teoria cartesiana a razão é a principal
fonte do conhecimento.
Uma objeção de David Hume pode deitar abaixo esta teoria pois este autor
defende o empirismo. Para David Hume o ser humano só conhece a partir dos
sentidos, ou seja, da experiência. A teoria de David Hume defende o empirismo,
assim sendo, defende o conhecimento a posteriori, ou seja, para ele nós só
conhecemos através dos sentidos e não pela razão uma vez que é uma tábua rasa
onde nada está escrito antes da experiência. A nossa mente é constituída por
perceções que se dividem em impressões, mais vivas e ideias menos vivas porque
são cópias das sensações.
Descartes não iria estar de acordo com esta teoria de David Hume, pois
para ele só conhecemos através do pensamento, ou seja, das ideias inatas
colocadas por deus na nossa razão.
Na minha opinião, a teoria de David Hume é a mais precisa.
Para mim, nós só conhecemos se tocarmos, olharmos, cheirarmos… ou seja através
dos sentidos que são uma janela aberta para o conhecimento que progressivamente
vai evoluindo.
Tatiana
Sousa 11ºB