Será que o racionalismo é a teoria que melhor define o problema da origem do conhecimento? Esta questão epistemológica, relativa ao conhecimento não é consensual e desperta um pensamento crítico que opõe Descartes e David Hume. Nesta reflexão vou apresentar a tese cartesiana e em seguida apresentar a objeção Humeana para depois a confrontar com a resposta de Descartes. No final irei apresentar a minha perspetiva pessoal sobre o tema.
De acordo com Descartes, o pensamento/conhecimento deriva exclusivamente da razão, de um pensamento dedutivo, marcado pela precisão, rigor e exatidão, para ser indubitável, sem dúvidas. Segundo a teoria cartesiana a razão é a principal fonte do conhecimento.
Uma objeção de David Hume pode deitar abaixo esta teoria pois este autor defende o empirismo. Para David Hume o ser humano só conhece a partir dos sentidos, ou seja, da experiência. A teoria de David Hume defende o empirismo, assim sendo, defende o conhecimento a posteriori, ou seja, para ele nós só conhecemos através dos sentidos e não pela razão uma vez que é uma tábua rasa onde nada está escrito antes da experiência. A nossa mente é constituída por perceções que se dividem em impressões, mais vivas e ideias menos vivas porque são cópias das sensações.
Descartes não iria estar de acordo com esta teoria de David Hume, pois para ele só conhecemos através do pensamento, ou seja, das ideias inatas colocadas por deus na nossa razão.
Na minha opinião, a teoria de David Hume é a mais precisa. Para mim, nós só conhecemos se tocarmos, olharmos, cheirarmos… ou seja através dos sentidos que são uma janela aberta para o conhecimento que progressivamente vai evoluindo.
Tatiana Sousa 11ºB
Sem comentários:
Enviar um comentário
Deixe o seu comentário.